Deaf World.

No acostumbrado a vivir del éxito, se encuentra con una ilusión, verdadera por lo demás. Pero esto atrae extrañamente un efecto perverso sobre su persona. Es necesario vivir cada vez más intensamente con la sensación de romper esquemas, de sentir que el mundo está a sus pies. Cuando el fracaso llama a la puerta cae en una desesperación, una angustia que límita los deseos de sus objetivos. 20 disparos y nada, hoy no es su día, se lava la cara nuevamente, se maquilla y se viste con trapos de seda, todo por captar ese ojo desgraciado que no quiere mirar. 5 disparos más y cree haber encontrado la respuesta, revisión completa del trabajo y rapidamente acentúa su rabia, nada funciona. Quizás es el momento de un vuelco completo, de dejar este afán de encontrar el tesoro, o de seguir disparando. Los sordos jamás querrán escuchar la verdad.

V

Cada letra nueva, cada palabra nueva, un espanto... y una sonrisa.

Scaokjbvuiav

Fueron más de mil veces, mil veces en que cada acorde de esa maldita guitarra se empezó a enredar con mis sentimientos para finalmente hacerla parte de mi vida. Hoy, será la última, fiel hasta el final. Dejar escapar mi esencia en el aire, para comenzar a verlos desde afuera, observándolos escondido en sus espaldas. Ya es tiempo, un suave si sostenido me viene a buscar, instantáneamente el brillo de mis ojos se comienza a apagar, puedo sentir como mi cuerpo se va tiñendo de desesperanza, avanzando en cada espacio, llegando a cada sentimiento que nunca pudiste ver. De pronto comienzo a reír, hasta de pena, y a reirme de mi mismo, y de felicidad, al ver la gran puerta de ébano que me señala el camino que me conduce a escapar. Rio de lo estúpidos que todos se verán al preguntarse “¿dónde estábamos?” , por que nadie se fijó en mí, hasta que me equivoqué. Ahora, quiero salir a conocer ese mundo blanco con el que afanósamente sueñan los que cuelgan de los árboles, creyéndose un fruto más.
Pienso y pienso, pero para ellos no hay tiempo, acostado en el suelo, te busco con la mirada, sé perfectamente que no estas aquí, pero ahí, en la pared, escribí con una espesa tinta roja lo mucho que te siento aquí, y dentro de mí. Ahora se hace más lento, cada vez más lento. Alcanzo a respirar por última vez, y me pregunto... todos quedaron en deuda, entonces, ¿por qué tuve que pagar yo?




Y pensar que con esa weá fui el mejor del curso en el preu xD

5027890422

Un ojo cerrado y otro abierto, sólo eso basta para desatar tormentas en toda la nación, en toda la conciencia. -Juá!, pero que lindo gesto, ya se hace tarde, cerremos este capítulo. Ninguna ciencia es capas de definir la conciencia, ni los errados intentos de fenomenología contemporanea lo hicieron y lo haré yo. No, no es un lugar físico, es un proceso. A veces siento que me vuelvo demasiado fome y aburrido, no sé si me estoy volviendo viejo, no sé si terminaré con un vestón a cuadros maloliente, con una boina, bigotes gigantes y lentes, al más puro estilo de los pseudointelectuales que beben café en el barrio Lastarria por las tardes. Vida bohemia, maldita vida quita almas.
a veces sueño que soy un hermeneuta, aunque sería mejor ser un onironauta, pero así está bastante bien, retroceder y producir conocimiento nuevo es el objetivo, eeh.. otra impresión... probablemente, pero escribir sin que nadie entienda incluso cansa, a la basura Heidigger, Lakatos, Weber y Feyerabent. definitivamente, por un minuto, te ves demasiado bien.



; *

Desvelación Epistemológica 2.0 (Y sin censura xd)

Panorama de algunos problemas fundamentales.

El hombre de ciencia propone enunciados y los desarrolla a lo largo del camino, ya sea de forma teórica o experimental.
En ciencias empíricas, construye una hipótesis y la compara con la experiencia a través de observaciones y experimentos

Tesis del autor :
la tarea de la lógica del conocimiento es ofrecer un análisis lógico de tal modo de proceder : esto es, analizar el método de las ciencias empíricas. (PÁGINA 27)


1.- El problema de la inducción.

Las ciencias empíricas ocupan el método inductivo, por lo tanto la lógica de la investigación científica sería identica a la lógica inductiva, es decir, el análisis de tales métodos inductivos.
Llamamos "inducción" a la inferencia a la información que pasa de enunciados singulares a generales.
Existe un problema al decir que estamos justificados para validar datos generales partiendo de datos singulares, por elevado que sea su número.

El llamado problema de la inducción intenta resolver la pregunta de que si están justificadas las inferencias inductivas, o bajo qué condiciones lo están. Además de cómo establecer la verdad de los enunciados universales basados en la experiencia (como hipótesis o sistemas de ciencia empírica). Muchos creen que esto se valida por que "la experiencia lo dice", sin embargo, todo resultado de una experimentación no puede ser de raíz universal, si no más bien, singular.

Un modo de establecer la justificación para la inducción es el denominado "Principio de inducción"
este nos ayuda a plantear nuestras inferencias de manera lógicamente aceptable. Para los defensores de la Lógica deductiva este método es pieza fundamental en la búsqueda de la verdad por que determina la veracidad de las teorías científicas.
Pero este principio de inducción no puede ser meramente verdadero o válido lógicamente, si no que además su negación no debe ser contradictoria, si no también, lógicamente posible.
En este momento surgen dos interrogantes, por qué habría que aceptar este principio, y cómo podemos justificar racionalmente su aceptación.
Algunos de los que creen en la lógica inductiva afirman que todas las ciencias se abocan bajo este método de inducción, y que la gente en su diario vivir también lo acepta, pero si esto fuese así, la ciencia entera estaría en un error

HUME
El principio de inducción en la obra de Hume tendría incoherencias, ya que este debe ser un enunciado universal, por lo tanto, lo que afirmamos de acuerdo a nuestra experiencia como verdadero, aparecen los mismos problemas que gatillan la aparición de este método,para justificarlo debemos usar inferencias inductivas, y para éstas inferencias inductivas de un orden superior y así sucesivamente. Por lo tanto no es posible fundamentar el principio de inducción en la experiencia, ya que nos lleva a una regresión infinita.

CITA DE HUME PARA RESPUESTA 2
"A partir de la obra de Hume, debería haberse visto que aparecen claramente con facilidad incoherencias cuando se admite el principio de inducción; y que también dificilmente pueden evitarse (si es que es posible tal cosa) : ya que, a su vez, el principio de inducción tiene que ser un enunciado universal" PÁGINA 29


KANT
Kant quiso escapar a esta dificultad admitiendo que el principio de inducción era válido, pero sólo "a priori", pero no tuvo éxito con esta tentativa.

CITA DE KANT PARA RESPUESTA 2
Kant trató de escapar a esta dificultad admitiendo que el principio de inducción (que él llamaba "Principio de causación universal"), era válido "a priori". Pero, a mi entender, no tuvo éxito en su ingeniosa tentativa de dar na justificación "a priori" de los enunciados sintéticos. PÁGINA 29

Se considera que estas problemáticas de la lógica inductiva son insuperables, y lo mismo sucede con las inferencias inductivas, ya que aunque no sean, en rigor, válidas, pueden alcanzar un grado de seguridad o probabilidad, y este es el método que decide por sobre la verdad, y, para ser más exactos, por sobre la probabilidad. Por lo tanto a la ciencia no se le ofrece llegar a la verdad ni a la falsedad, si no a un grado continuo de probabilidad, siendo la verdad y la falsedad, incalcanzables.

La lógica de la probabilidad conduce a una regresión infinita, o apriorismo






2.- ELIMINACIÓN DEL PSICOLOGISMO

el trabajo científico es proponer teorías y constrastarlas, el análisis lógico del conocimiento científico se interesa por cuestiones de justificación o válidez, y para que un enunciado sea evaluado lógicamente es necesario que alguien lo haya planteado anteriormente para un examen lógico.
el autor se basa en que la tarea de la lógica del conocimiento es la investigación de los métodos empleados en las constrastaciones sistemáticas que debe pasar las ideas para ser afirmadas seriamente (reconstrucción racional).
según el autor, no existe un método lógico para tener nuevas ideas, ya que toda idea tiene un componente irracional.


3 CONSTRASTACIÓN DEDUCTIVA DE TEORÍAS.

cuando se plantea una nueva idea, se sacan conclusiones por deducción lógica, se comparan entre sí y finalmente buscamos relaciones lógicas entre ellas
existen cuatro procedimientos para constrastar una teoría
a) Comparación lógica de las conclusiones unas con otras, con esto podemos ver la coherencia interna del sistema de forma lógica
b) Estudio de la forma lógica de la teoría, con la finalidad de determinar su carácter, si es una teoría empírica o tautológica.
c) Comparación con otras teorías, con el objeto de saber su nuestro postulado sobrevivirá y se validará ante las diferentes contrastaciones a las que se somete
d) Contrastación empírica de las conclusiones que pueden deducirse de ella

4.- PROBLEMA DE LA DEMARCACIÓN

"al rechazar el método de la inducción -podría decirse- privó a la ciencia empírica de lo que parece ser su característica más importante, esto quiere decir que hago desaparecer las barreras que separan la ciencia de la especulación metafísica" PÁGINA 34
la principal razón del autor para rechazar el método inductivo es que "no proporciona un rasgo discriminador apropiado del carácter empírico, no metafísico, de un sistema teórico; o, en otras palabras, que no proporciona un "criterio de demarcación" apropiado. PÁGINA 34

problema de la demarcación : hallar un criterio que nos permita distinguir ciencias empíricas, de los sistemas metafísicos.
"el hallazgo de un criterio de demarcación aceptable tiene que ser una tarea crucial de cualquier epistemología que no acepte la lógica inductiva" PÁGINA 35

CITA PARA PASEARSE A CARNAP

"la razón principal por la que los epistemólogos con inclinaciones empiristas tienden a prender su fuego en el "método de la inducción", parece ser que la constituye su creencia de que éste es el único método que puede proporcionar un criterio de demarcación apropiado" PÁGINA 34

Los positivistas interpretan el el problema de la demarcación de un modo naturalista, es decir, de buscar en la naturaleza de las cosas una diferencia entre empirismo y metafísica, y no de proponer una convención.



CITA PA PASIARSE A LOS POSITIVISTAS
"el criterio inductivista de demarcación no consigue trazar una linea divisoria entre los sistemas científicos y los metafísicos, y por que ha de asignar a unos y a otros el mismo estatuto : pues el veredicto del dogma positivista del sentido es que ambos son sistemas de pseudoaserciones sin sentido. Así pues, en lugar de destacar radicalmente la metafísica de las ciencias empíricas, el positivismo lleva a una invasión de campo científico por aquella"

el criterio de demarcación de Popper se considera como una propuesta para un acuerdo o convención, con una discusión razonable para un fin común



5.- LA EXPERIENCIA COMO MÉTODO

tres requisitos para que la ciencia empírica satisfaga el sistema teórico que se quiere emplear o definir
a) debe ser sintético, capas de representar un mundo no contradictorio, posible.
b) satisfacer el criterio de demarcación, representar un mundo de experiencias posibles.
c) sistema de distinción, que se distinga de otros sistemas semejantes, por ser quien represente nuestro mundo de experiencia




Y tan poco imperante que se veía tu apelli'o, Popper qliao xd.

Desvelación Epistemológica

Superación de la metafísica mediante el análisis lógico del lenguaje.


Han habido muchas críticas a la metafísica, algunos declaran que es errónea por ponerse en contra de nuestra capacidad de conocimiento empírico, otros la declaran incierta, por el hecho de sus problemas trascienden el conocimiento humano, finalmente, algunos antimetafísicos declaran que es inoportuno dedicarse a responder las preguntas de la metafísica (se puedan responder o no) ya que es irrelevante, ya que hay que preocuparse de las tareas prácticas en la actividad diaria del hombre.

El desarrollo de la lógica moderna ha podido darle una respuesta al problema del cuestionamiento de la metafísica, su validez y justificación.
Con la lógica aplicadao de la teoría del conocimiento es posible encontrar el contenido cognoscitivo de las proposiciones científicas
y, a través de ello, el significado de las palabras que aparecen en dichas proposiciones
entonces tenemos dos resultados, uno negativo y uno positivo, el positivo es desarrollado por la ciencia empírica, explica los conceptos particulares de las ciencias, sus conexiones lógico-formales, como epistemológicas.
el análisis lógico en el campo de la metafísica a llevado al resultado negativo, por lo tanto, las proposiciones de determinado campo científico son carentes de sentido. Como nunca antes, incluso con los análisis antimetafísicos del pasado no se había podido lograr una eliminación de la metafísica como con el desarrollo moderno de la lógica

al decir que las proposiciones de la metafísica carecen de sentido, estamos hablando de que estas proposiciones pueden ser de un planteo totalmente estéril, proposiciones falsas, y empírica y lógicamente falsas. Pero aún clasificándolas así, estas tienen sentido, ya que solamente las proposiciones con sentido pueden ser clasificables como fructuosas y estériles, verdaderas y falsas. Estrictamente, una palabra carece de sentido cuando dentro de un lenguaje específico no construye una proposición, a esto lo llamaremos pseudo-proposición

Nuestra tesis es que el análisis lógico ha revelado que las pretendidas proposiciones de la metafísica son en realidad pseudoproposiciones.

El lenguaje consta de un vocablo y una sintaxis, es decir, un conjunto de palabras que poseen significado y de reglas para la formación de las proposiciones.
Existen dos géneros de pseudo-proposiciones :
1) las que contienen palabras a las que erróneamente se les puso significado
2) las que sus palabras tienen significado, pero que fueron reunidas de forma antisintáctica,por lo tanto no constituyen una proposición con sentido.


El significado de una palabra

decimos usualmente que una palabra tiene significado cuando esta deriva en un concepto, si esto es sólo algo aparente, entonces estamos frente a un Pseudoconcepto. Los pseudoconceptos surgen al momento de que originalmente las palabras poseían significado, pero que con el transcurso del tiempo ésta se reemplazó por uno nuevo, o que haya cambiado.

Para entender el significado de una palabra es presiso abordar su dimensión sintáctica, la manera más simple como pueda aparecer (piedra, X = una piedra)
La mayoría de las palabras de la ciencia es posible presisar su significado retrayéndolas en otras, podemos decir con esto que las palabras se definen mediante su aplicación, es decir, por su derivación a la proporción elemental, a las condiciones de verdad y a el método de verificación.

En teoría del conocimiento se acostumbra a decir que las proposiciones primarias se refieren a lo dado, pero no hay una resolución en cuanto a qué es lo dado. Por un lado se dice que son las cualidades sensoriales más simple,o que corresponden al orden de los sentimientos. Una segunda postura postula que las proposiciones primarias son las que son ordenadas por experiencias globales y relaciones de semejanzas entre ellas.

Palabras metafísicas carentes de sentido

Se asocian imágenes mentales a palabras asignificantes, y permanecerá así mientras no le sea asignado su método de verificación.
Ejemplo de la palabra Dios, podemos distinguir tres significados distintos para cada situación contextual y que pueden existir conjuntamente en el orden temporal.
Uso mitológico = para designar seres corpóreos que están en el Olimpo, cielo o infierno, y que tienen algún grado de poder. También como seres espirituales que si bien no se asemejan al cuerpo humano, se manifiestan en el mundo visible y son empíricamente comprobables.
Uso Metafísico = algo que está más allá de la experiencia
Uso Teológico = se sitúa entre lo metafísico y lo mitológico, no hay empleo propio,si no una oscilación entre ambos conceptos.


El sentido de una proposición

Existe un segundo género de pseudopreposiciones
Palabras con significado, pero reunidas de tal manera que el conjunto no tiene sentido. La sintaxis de un lenguaje nos permite distinguir entre palabras que son admisibles y las que no son. Sin embargo la sintaxis gramatical no puede eliminar todos los casos de palabras sin sentido.

cesar es un número primo = pseudoproposición, a pesar de cumplir las reglas sintácticas
"1+2+3(predicado)" carece de sentido, puesto que los números primos son aplicables a números, no a una persona.




Y... caca, espero un 7.0, mínimo. xD